Элитный чай с навозом

Сейчас происходит большое количество скандалов с учебниками по обновленной образовательной программе. Почему это происходит, задается вопросом учитель алматинской школы Юлия Яковлева.

Родители видят учебники, которые дети приносят домой. Они видят только фрагмент. Прежде чем выпустить учебники, МОН разрабатывает государственную образовательную программу, а к ней в свою очередь – «Долгосрочный план по реализации Типовой учебной программы по учебному предмету». Этот план состоит из трех столбцов

  • Разделы долгосрочного плана.

 

  • Темы/содержание.

 

  • Цели обучения. Обучающийся должен

Так вот я как учитель, который потом работает со всем этим творчеством, считаю, что причина сегодняшнего хайпа с учебниками заключается именно в этих «Долгосрочных планах». Если не исправить их, то писать новые учебники бесполезно, они будут столь же отвратительными. Родители не имеют доступа к этим планам, но они обязательны для исполнения школами. Хотя по-хорошему они должны быть доступны для всех на государственном образовательном сайте. Внутри новых учебников нет рецензий, нет фамилий рецензентов и фамилий людей из комиссии, которая эти учебники одобряет. Очень удобно – спросить не с кого, ответственные лица отсутствуют. Есть только чиновники МОН, и очень часто это люди без педагогического образования, без длительной практики работы в школе, и к тому же безграмотные, судя по программе для предмета «Художественный труд». Только необразованные люди могут в одном предмете склеить искусство с сельским хозяйством, личной гигиеной и бытовыми навыками. Эти люди создали «Элитный чай с навозом».

Возьмем название нового предмета.  Слово «художественный» в толковом словаре  Ожегова это: 1. Относящийся к искусству, к деятельности в области искусства. 2. Изображающий действительность в образах. 3. Отвечающий требованиям искусства, эстетического вкуса, эстетически красивый.

Само название «художественный труд», предполагает, что в рамках этого предмета должны преподаваться теоретические и практические навыки работы руками по созданию предметов, несущих в себе художественную задумку и художественное исполнение, то есть все изделия должны иметь прямое отношение к декоративно-прикладному искусству, дизайну. Теоретическая часть должна даваться в качестве истории изобразительного искусства, на уроках должны изучать живопись, графику, скульптуру, декоративно-прикладное искусство.

Но планы рекомендуют другое.

Проанализирую содержание учебников в соотношении с долгосрочными планами МОН по новому предмету «Художественный труд» для 5, 7 классов. Что касается учебников за 5 класс, то по ним самый уместный комментарий «Заставь дурака Богу молиться – он лоб расшибет!». Начну с приятного, ну или по крайней мере не самого извращенного – это учебник НИШ для девочек за 7 класс. Тема долгосрочного плана МОН «Растение как украшение, как элемент интерьера» в разделе «Культура дома». Это имеет отношение к дизайну, смысл предмета не извращается. Зато у мальчиков за 7 класс по долгосрочному плану МОН – тема «Современная техника и оборудование в сельском хозяйстве».  В учебнике рассказывают про комбайны, сеялки, жатки, плуги и бороны. А могли бы сделать альпийскую горку или клумбу. В разделе «Визуальное искусство» в теме «Современные техники и достижения науки в искусстве. Микрорисунки природы» учебник НИШ дает тему «Микроскоп в руках художника». Не корректное название. Будучи художником, я еще не видела ни одного художника с микроскопом в руках, только с кистями, стеками и карандашами.  В этой теме была попытка рассказать о том, как открытия в науке влияют на искусство. Только я не поняла, почему естествоиспытатель и философ Эрнст Геккель, британский бактериолог Александр Флеминг, микробиолог Закари Копфер, изобретший технику печати фотографий бактериями – были причислены к профессии художника. Они ученые-биологи, но никак не художники. Каждый биолог что-то зарисовывает в процессе работы, но художником его это не делает. Мне пришлось развенчивать детям миф, написанный в учебнике. Не надо говорить, что Копфер изобрел вид живописи, только потому что он изобрел технику печати – это безграмотно. Это живописью не является, также как фотография и принтерная распечатка не являются видом живописи. Еще в учебнике появилась Анна Думитриу, которая провела акцию, пытаясь привлечь внимание общественности к проблеме устойчивости бактерий к антибиотикам. В учебнике она дана как художник – спорный вопрос, можно ли ее считать художником, я не нашла в интернете даже биографии. Перфоманс может провести не только художник. Путаница, возможно, связана с трудностями перевода с английского на русский. В русском языке слово художник имеет другое значение по толковому словарю Ожегова. Это человек, который творчески работает в какой-нибудь области искусства, это живописец, это тот, кто выполняет что-нибудь с большим художественным вкусом, мастерством. Artist – у нас скорее артист, и это связано больше с созданием динамичных зрелищ, чем с изобразительным искусством. Я думаю, все это сложные философские категории для седьмого класса, искусствоведы не всегда могут определить является ли искусством то или иное произведение, или явление. Да, в современном искусстве очевиден синтез различных искусств, но все ли они относятся к изобразительному искусству, ну или даже визуальному.  Достаточно часто в прессе путают скульптуру с арт-объектом, а это разные вещи.

Современное искусство сложно для восприятия детьми, большинство взрослых то не понимают. Ну чтобы хоть как-то уложить в детской голове науку с искусством, я привела такой пример: микромир – это атомы и электроны, а планеты и планетарные системы – макромир, мир вообще похож на большую матрешку с почти бесконечным количеством более мелких матрешек, вложенных одна в другую. Далее, по ДСП МОН идет тема «Современные художники Казахстана», следующая тема «Современные направления в изобразительном искусстве (поп-арт, инсталяция). Представляю, как зрелищно об этом может рассказывать учитель труда. Вспоминаю красочные эпизоды из собственной школьной жизни. Я училась в литературном классе в алматинской школе № 94. У нас был предмет «Эстетика», где раздел об изобразительном искусстве читала учитель литературы. Кончилось тем, что она освободила меня от посещения уроков по данному разделу, дабы не терять свой авторитет, потому что я без конца ее исправляла и дополняла. Причина была в том, что я училась в художественной школе, и нам там блестяще давали уроки по истории Изо.

В четвертой четверти 7-го класса по плану МОН идет раздел «Культура дома», и там появляется сельскохозяйственное оборудование. Тема «Ремонт электроарматуры и бытовых приборов». Соответственно в учебнике изучается работа с плоскогубцами, кусачками, отверткой. Идет починка розетки. Какое отношение это имеет к культуре, искусству и дизайну? Хотя используя те же инструменты, а так же провод, полую трубку, патрон, разборную вилку, выключатель и лампочку, дети получают бытовой навык. Но ведь можно правильно подойти даже к такому разделу. Стоит лишь поменять задачу –  к примеру, разработать дизайн светильника. В ИКЕА много светильников, где плафон изготовлен из бумаги и проволоки, пропитанных средством против возгорания. Идею бумажных светильников они взяли в культуре Китая и Японии. И тогда вы получите и дизайн, и изготовление светильника, его можно расписать красками или декорировать как позволит фантазия.

Уберите из ДСП МОН и учебника работу на токарном станке. Не в каждой школе есть токарный станок. Можно делать разные красивые вещи из дерева без станков, были бы резцы по дереву. Уберите у девочек приготовление пищи или вообще раздел «Культура питания» – там слишком много бреда, не имеющего отношения к предмету изучения – к культуре, к искусству, к дизайну, к чему-то художественному. Ну на худой конец пусть изучают как украсить тортик или пирожное, или проектируют формы для выпечки.

По 5 классу в учебнике издательства «БАСПА» допущены грубые ошибки в разделе «Визуальное искусство». Живопись и графику отнесли к пластическим искусствам. Почему не понятно, выразительными средствами живописи является цвет и свет, а выразительными средствами графики – линия и пятно, и это плоскостные изображения, а не пространственные, как утверждается. Пространственные виды – это архитектура, декоративно-прикладное искусство, скульптура. И вот в скульптуре одним из выразительных средств является пластика.

Авторы также утверждают, что есть прикладная живопись. Прикладная графика бывает, а именно книжная иллюстрация, упаковка, плакат. Но вот куда решили приложить живопись? У нее никогда не было утилитарного назначения. Вообще схемы странные, может учителя труда составляли, начитавшись сомнительных авторов в интернете? В разделе декоративно-прикладное искусство они дают плетение коробки из зеленых пластиковых бутылок – и что тут декоративного, что эстетичного, к тому же там нужен строительный фен.

И так можно разбирать бесконечно. А вывод один: если МОН хочет готовить детей к выбору рабочей профессии, то раньше для этого существовал школьный предмет УПК. Изобразительное искусство и труды – вещи по своей природе несовместимые.


Автор Юлия Яковлева