Помешивая свежий фраппучино в вашингтонской кофейне, наш автор Бауржан Сафи размышляет о том, за кого бы проголосовал, будь он гражданином США.
Для меня, стороннего наблюдателя, пребывание в США в период предвыборной президентской гонки – большой культурный опыт. Это не связано с наблюдением за тем, как устроена выборная система. Не такой уж я политизированный человек. Для меня в большей степени интересен опыт работы негосударственных объединений – НПО по нашему – в поддержку тех или иных кандидатов. К примеру, Human Rights Campaign, НПО созданное специально для легализации однополых браков, заявило о поддержке Хиллари Клинтон. Объявили набор волонтеров, куда сходил и я. На собрании было интересно, нам объясняли, в чем заключается работа волонтера и помощь своему кандидату. В 7 вечера начинается телефонный обзвон граждан, мы представляемся и далее по прописанному скрипту беседуем с избирателями и убеждаем их в необходимости двух вещей – идти на выборы и голосовать за Клинтон, и сделать денежное пожертвование в пользу Клинтон. Так что даже не будучи гражданином, ты можешь получить бесценный опыт политической борьбы в стране, где важен голос каждого.
В американской истории и в ее текущем состоянии смешивается много противоречий. Сама фактура Америки довольно пестрая: тут и права индейцев на землю и в то же время решение проложить нефтепровод из Канады по их землям, и открытие музея истории чернокожих американцев и убийства чернокожих граждан полицейскими нарядами, и мачизм-бравада из уст Дональда Трампа и первая женщина-кандидат в президенты. Не говоря уже о легализации однополых браков Верховным Судом и одновременно дискриминации геев по религиозным соображениям в Северной Каролине. А все оттого, что свобода, равенство и верховенство закона. Даже право кого-то дискриминировать можно отстаивать с помощью юридических манипуляций.
Несколько последних президентских кампаний разделили США почти на равные половины между демократами и республиканцами. Первые – либералы, вторые – консерваторы. Только Дональд Трамп не вполне типичный республиканский кандидат. Руководство республиканской партии, имея в запасе кадровых политиков с традиционной повесткой, не смогли ничего ему противопоставить и он был избран с перевесом 60-70 процентов голосов. Трамп обладает харизмой, которой так не хватает республиканцам. Он внесистемный и играет картой своего бизнеса.
Эта карта – успешного бизнесмена хорошо продается в США. Основная риторика Трампа строится вокруг зарегулированности американской экономики, бегства рабочих мест в Китай, конкурентных региональных договоров и отношений с Россией. Многим белым американцам, уставшим от политеса, нравится личность экстравагантного миллиардера. Но и миссис Клинтон сильна. Так что выборная гонка получается захватывающей, а за результатом выборов, думаю, будет следить затаив дыхание весь мир.
Вообще эти выборы уникальны тем, что кандидатов от обеих партий больше ненавидят, чем любят. Трампа ненавидит политический истеблишмент, его ненавидит творческая и интеллектуальная элита от Нью-Йорка до Сан-Франциско, против него ополчилась почти вся американская пресса. Однако Клинтон тоже вызывает раздражение избирателей, и скандалов в ходе избирательной компании на ее долю пришлось не меньше. Хакнутая и уничтоженная электронная переписка, пожертвования в избирательный фонд от арабских нефтяных теократий, сливы в Викиликс, – а с другой стороны секс, рок-н-ролл и эпатаж.
После первых дебатов Трампа и Клинтон «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, автор которой на основании детального анализа ненависти к Клинтон, пришел к выводу, что весь скепсис по отношению к ней строится на банальном сексизме. Многие американцы все еще не готовы видеть женщину в роли главнокомандующей своей армии. Вот даже мой компьютер подчеркнул слово «главнокомадующая» в виду отсутствия женского рода для такого слова. Впрочем, он как и я, кажется, уже скучает по Обаме…
Значит ли все вышесказанное, что американцам придется выбирать между плохим и плохим, или что политический выбор обычно таким и бывает? Чтобы ответ не получился резонерским, стоит помнить о том, что даже этот выбор избирателям не был навязан сверху истеблишментом – ведь кандидатов от обеих партий американцы тоже выбирают на праймериз. И Клинтон с Трапом они выбрали собственноручно из десятков прочих более или менее симпатичных политиков. Такая вот в Америке насыщенная политическая жизнь. Принимая во внимания казахстанский лозунг «сначала экономика, потом политика», который исключает сосуществование двух возможностей, я даже удивляюсь: и когда только американцы успевают заниматься своей экономикой и оставаться самой процветающей страной мира?
Автор Бауржан Сафи
Для меня, стороннего наблюдателя, пребывание в США в период предвыборной президентской гонки – большой культурный опыт. Это не связано с наблюдением за тем, как устроена выборная система. Не такой уж я политизированный человек. Для меня в большей степени интересен опыт работы негосударственных объединений – НПО по нашему – в поддержку тех или иных кандидатов. К примеру, Human Rights Campaign, НПО созданное специально для легализации однополых браков, заявило о поддержке Хиллари Клинтон. Объявили набор волонтеров, куда сходил и я. На собрании было интересно, нам объясняли, в чем заключается работа волонтера и помощь своему кандидату. В 7 вечера начинается телефонный обзвон граждан, мы представляемся и далее по прописанному скрипту беседуем с избирателями и убеждаем их в необходимости двух вещей – идти на выборы и голосовать за Клинтон, и сделать денежное пожертвование в пользу Клинтон. Так что даже не будучи гражданином, ты можешь получить бесценный опыт политической борьбы в стране, где важен голос каждого.
В американской истории и в ее текущем состоянии смешивается много противоречий. Сама фактура Америки довольно пестрая: тут и права индейцев на землю и в то же время решение проложить нефтепровод из Канады по их землям, и открытие музея истории чернокожих американцев и убийства чернокожих граждан полицейскими нарядами, и мачизм-бравада из уст Дональда Трампа и первая женщина-кандидат в президенты. Не говоря уже о легализации однополых браков Верховным Судом и одновременно дискриминации геев по религиозным соображениям в Северной Каролине. А все оттого, что свобода, равенство и верховенство закона. Даже право кого-то дискриминировать можно отстаивать с помощью юридических манипуляций.
Несколько последних президентских кампаний разделили США почти на равные половины между демократами и республиканцами. Первые – либералы, вторые – консерваторы. Только Дональд Трамп не вполне типичный республиканский кандидат. Руководство республиканской партии, имея в запасе кадровых политиков с традиционной повесткой, не смогли ничего ему противопоставить и он был избран с перевесом 60-70 процентов голосов. Трамп обладает харизмой, которой так не хватает республиканцам. Он внесистемный и играет картой своего бизнеса.
Эта карта – успешного бизнесмена хорошо продается в США. Основная риторика Трампа строится вокруг зарегулированности американской экономики, бегства рабочих мест в Китай, конкурентных региональных договоров и отношений с Россией. Многим белым американцам, уставшим от политеса, нравится личность экстравагантного миллиардера. Но и миссис Клинтон сильна. Так что выборная гонка получается захватывающей, а за результатом выборов, думаю, будет следить затаив дыхание весь мир.
Вообще эти выборы уникальны тем, что кандидатов от обеих партий больше ненавидят, чем любят. Трампа ненавидит политический истеблишмент, его ненавидит творческая и интеллектуальная элита от Нью-Йорка до Сан-Франциско, против него ополчилась почти вся американская пресса. Однако Клинтон тоже вызывает раздражение избирателей, и скандалов в ходе избирательной компании на ее долю пришлось не меньше. Хакнутая и уничтоженная электронная переписка, пожертвования в избирательный фонд от арабских нефтяных теократий, сливы в Викиликс, – а с другой стороны секс, рок-н-ролл и эпатаж.
После первых дебатов Трампа и Клинтон «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, автор которой на основании детального анализа ненависти к Клинтон, пришел к выводу, что весь скепсис по отношению к ней строится на банальном сексизме. Многие американцы все еще не готовы видеть женщину в роли главнокомандующей своей армии. Вот даже мой компьютер подчеркнул слово «главнокомадующая» в виду отсутствия женского рода для такого слова. Впрочем, он как и я, кажется, уже скучает по Обаме…
Значит ли все вышесказанное, что американцам придется выбирать между плохим и плохим, или что политический выбор обычно таким и бывает? Чтобы ответ не получился резонерским, стоит помнить о том, что даже этот выбор избирателям не был навязан сверху истеблишментом – ведь кандидатов от обеих партий американцы тоже выбирают на праймериз. И Клинтон с Трапом они выбрали собственноручно из десятков прочих более или менее симпатичных политиков. Такая вот в Америке насыщенная политическая жизнь. Принимая во внимания казахстанский лозунг «сначала экономика, потом политика», который исключает сосуществование двух возможностей, я даже удивляюсь: и когда только американцы успевают заниматься своей экономикой и оставаться самой процветающей страной мира?
Автор Бауржан Сафи
