Хабарстан: сколько стоит страна, которой нет

Министерство информации на прошлой неделе засекретило данные про деньги госзаказа для СМИ, казахстанцам отказано в праве знать на что именно в этой части идут их налоги. Директор ОФ «Правовой медиа-центр» Диана Окремова объясняет, о каких суммах идет речь и правилах их распределения.

На днях группа казахстанских активистов запустила в интернете проект под названием Хабарстан khabarstan.net. Это пародия на существующую в Казахстане систему финансирования масс-медиа. Создатели сайта призывают налогоплательщиков отказаться от бессмысленных трат на пропаганду и подписать петицию президенту.

За последние три года казахстанцы потратили на пропаганду в СМИ около 140 млрд тенге, или 400 млн долларов. Эта сумма равняется годовому бюджету Лихтенштейна, Ватикана или Сейшельских островов. На эти деньги можно построить:

100 детских садов или 70 школ

или

5000 новых Лексусов для акимов.

 

 

В Казахстане это противоречивое и затратное явление именуется гордо: «проведение государственной информационной политики».

Расходы по бюджетной программе, всего
Расходы по бюджетной программе Единица измерения Отчетный год План текущего года Плановый период
2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

2020

год

Проведение государственной информационной политики тысяч тенге 41 778 814 43 643 702 47 166 917 46 432 716 42 243 343
Итого расходы по бюджетной программе тысяч тенге 41 778 814 43 643 702 47 166 917 46 432 716 42 243 343

Бюджетная программа МИК

По сути, государство исправно платит прессе за освещение тех или иных событий. Социальных, экономических, политических, культурных. Казалось бы, какая в этом необходимость, ведь публикация материалов и есть прямая профессиональная обязанность журналистов? Это их хлеб, продукт, товар.  За него платят читатели, зрители, рекламодатели. Уровень оплаты зависит от качества, оперативности и других показателей. И если газета скучна, бумага скверного качества и доставка запаздывает – читатели от нее отказывается. Так же, как отказываются от невкусных продуктов, низкокачественной одежды и грубого обслуживания. Простые и несгибаемые законы рынка.

Но медиа – особая сфера. Здесь законы рынка «отдыхают», поскольку в игру вступают другие силы. Правительство, которое уверено, что людям необходимо разъяснять, наставлять на путь истинный, вбивать в непокорные головы правильные мысли.  Освещать события только так, как выгодно власти. И вот ведь парадокс: чем больше денег вливается в пропаганду, тем острее необходимость вливать все больше. То ли публикации неэффективны, но ли люди беспросветно тупы…

Разобраться в волшебной механике информационной политики непросто. Формально есть два способа финансирования медиа.

Первый способ – выполнение госзадания в соотвествии с законом о бюджете. На эту привилегию могут претендовать только те СМИ, в уставном капитале которых участвует государство. Список их невелик (10 телеканалов, газет и интернет-ресурсов), но именно они съедают львиную долю бюджетного пирога более 40 млрд тенге.

Традиционно в лидерах — «Казахстан», «Хабар», «Казконтент». Найти информацию о том, насколько эффективно тратятся эти деньги, невозможно. Но можно, например, полистать отчет счетного комитета, который в 2014-15 годах нашел немало нарушений в деятельности упомянутых медиа. Что не мешает им из года в год получать стабильно высокие суммы.

Второй способ – выполнение государственного заказа (2 млрд тенге в 2017 году по линии МИК и более 1 млрд по линии акиматов). Министерство или акимат организует тендер с определенными лотами, победители отрабатывают полученное. Однако с нынешнего года МИК решило усовершенствовать процедуру, поручив утверждение перечня тематических направлений, объема заказа и выбор победителей специальной комиссии. Состав этого органа неизвестен, зато интересны условия пребывания в нем:  «Общее количество членов Комиссии состоит не более семи членов. Количество представителей ведомства уполномоченного органа Комиссии должно составлять не менее одной трети от общего числа его членов». Не менее 2,3 чиновника?

Таким образом, из года в год мы платим за то, чтобы нас информировали.  «Позитивное освещение работы акимата», «формирование позитивного имиджа Астаны», а теперь вот «повышение социального оптимизма казахстанцев».  Это реальное название лота в списке госзакупок.  В итоге вместо того, чтобы делать проблемные и объективные материалы, СМИ безустанно повышают имидж чиновников. Этого ли хотят налогоплательщики?

Логично предположить, что у любой бюджетной программы должны быть критерии оценки эффективности.  Деньги должны работать и приносить пользу. Но информационная политика – исключение из правил. Вот как, например, определить, повысился ли социальный оптимизм сельских жителей от чтения районной газеты? И если да, то насколько? Чиновники  в сфере информирования долго голову над этим не ломали, решив задачу предельно просто. Печатное СМИ, получая деньги из бюджета, отчитывается, сколько квадратных сантиметров статей опубликовало. Телеканал – сколько минут выдало в эфир. А интернет-изданиям достаточно посчитать объем знаков! А что там в содержании, как часто читают и смотрят – вопрос второстепенный. Деньги получены, заказ выполнен, отчет составлен. И так каждый год миллиарды тенге растворяются в массиве однообразных и скучных медиа. Им велено освещать только так, как требует заказчик.

Государство в последние два года стало главным рекламодателем СМИ, поскольку объем госзаказа сравнялся с объемом рекламного рынка.

Заключение счетного комитета: «По итогам государственного аудита эффективности реализации государственной программы «Информационный Казахстан-2020» выявлены финансовые нарушения на сумму 145,1 млн. тенге, неэффективное использование средств – 14,6 млрд, тенге, нарушения процедурного характера – 41,2 млрд, тенге».

Показатели прямого результата Единица измерения Отчетный год План текущего года Плановый период
2016

Год

2017

год

2018

год

2019

год

2020

год

Количество объема материалов  в рамках государственного задания (газеты) Полоса формата А2 11 100 10 931 7 137 7 137 7 137
Количество объема материалов отечественных печатных СМИ (газеты) кв.см 1 318 181 962 272 962 272
Количество объема материалов в журналах учетно-издательский лист 966 1 072 390 390 390
Количество объема материалов отечественных в журналах кв.см 746 018 575 500 575 500
Количество объема размещенных материалов на Интернете символ 3 191 3 191 14 509 670 10 691 336 10 691 336
Количество материалов размещенных в inform.kz Полоса формата А2 1 735 1 735 1 735
Количество  телевизионных  радиопередач Час 113 819 113 819 119 269 119 269 119 269
Количество опубликованных материалов  через интернет портал Bnews.kz символ 1184 1184 9 032 000 6 656 000 6 656 000
Количество проведенных онлайн-конференции на Bnews.kz ед. 70 70 70 70 70
Количество представленных интернет-страниц  через интернет портал Baq.kz ед. 5 5
Количество опубликованных публикаций через интернет портал Baq.kz символ 500 500 3 856 000 2 840 000 2 840 000
Количество предоставленных интернет-страниц на Baq.kz ед. 42 42
Количество опубликованных публикаций  через Adebiportal.kz символ 168 168 1 368 000 1 008 000 1 008 000
Количество редакций, для которых оказана поддержка ед. 200 200 0 0 0
Количество загруженных видео материалов на портале kaztube.kz Час 126 126 90 90 90
Количество опубликованных  материалов через Pm.kz символ 320 320 2 440 000 1 800 000 1 800 000
Количество опубликованных  материалов через El.kz символ 1 000 1 000 7 633 223 5 619 427 5 619 427
Количество опубликованных  материалов на web-портале «История Казахстана» символ 468 468 3 568 000 2 632 000 2 632 000
Количество опубликованных  материалов на  strategy2050.Kz символ 434 434 3 312 000 2 440 000 2 440 000
Количество размещенных материалов на портале Webpress.kz символ 672 000 496 000 496 000
Количество работанных сайтов на поддоменном пространстве Webpress.kz ед. 100 100 100
Количество исследований, проведенных в рамках государственного социального заказа ед. 2 2 2
Количество материалов проанализированных по тематическим направлениям государственной информационной политики ед. 288 719 250 000 255 000 255 000 255 000
Количество материалов интернет-ресурсов, проанализированных по тематическим направлениям ед. 317 822 300 000 320 000 320 000 320 000
Количество материалов электронных СМИ, проанализированных по тематическим направлениям ед. 256 117 210 000 215 000 215 000 215 000
Количество объема охваченных правовым мониторингом продукции электронных СМИ Час 110 000 110 000 112 000 112 000 112 000
Количество объема охваченных правовым мониторингом продукции печатных СМИ полоса 58 150 55 000 57 000 57 000 57 000
Количество материалов Интернет-ресурсов (ссылок), охваченных мониторингом ед. 19 446 15 000 16 000 16 000 16 000
Количество объема продукции региональных печатных СМИ, охваченных мониторингом полоса 350 000 350 000 350 000 350 000
Количество объема продукции региональных телеканалов, охваченных мониторингом Час 130 000 130 000 130 000 130 000
Количество объема продукции региональных радиоканалов, охваченных мониторингом час 150 000 150 000 150 000 150 000
Количество серий произведенных в рамках государственного информационного заказа ед. 195 193 174 174
Количество созданных флэш-игр ед. 5

Бюджетная программа МИК

Хотят ли этих денег сами СМИ? Привыкшие к государственным дотациям и работе по указке, не умеющие зарабатывать и продавать качественный информационный товар – однозначно да. Генерирующие бизнес, желающие создавать интересные издания и бороться за читателей – нет. Их немного, но они существуют.

Нельзя забыть и о такой неприятной мелочи, как принудительная подписка. Дикое советское явление, которое соседствует с «зеленой экономикой», высокими технологиями и другими достижениями современности. Продукт, сделанный принудительно, нужно реализовать. А поскольку желающих приобрести его не много, надо заставить. Право на выбор источника информации? Нет, не слышали.

Еще одна беда – отсутствие информации. На днях МИК официально засекретило сведения о том, какие СМИ получили деньги в рамках госзаказа (решением той самой комиссии из 7 человек). Вопреки закону о доступе к информации и здравому смыслу, узнать, на что ушли средства налогоплательщиков, теперь невозможно. Что так настойчиво скрывает государственный орган? Парадоксально, что министерство, которое выступало инициатором и разработчиком закона о доступе к информации, теперь грубо и беззастенчиво его нарушает.

Что делать? Понятно, что моментально отменить систему госзаказа нереально. Слишком болезненно и идеологически неверно. Но можно изменить подход финансирования.

ЧТО ЕСЛИ ОТМЕНИТЬ ГОСЗАКАЗ?

Если правительство решит меньше развешивать лапшу на уши и отменит Хабарстановский госзаказ, это позволит увеличить финансирование на реальные нужды:

Пытаться убедить людей в том, что чиновники работают идеально, и что причин для социального оптимизма предостаточно, можно бесконечно. Так же, как создавать иллюзию вечного благополучия. Но это вряд ли принесет реальную пользу обществу. Которое, кстати, имеет право решать, на что тратить свои налоги.