Могут ли паблики ВКонтакте служить упражнениями по русскому языку и как далеко нужно заходить в стремлении быть интересными подросткам – размышляет писательница Лиля Калаус.
Сразу честно признаюсь: я не держала в руках учебник по русскому языку для 7 класса. Да и для 5 тоже. Смотрю сканы отдельных страниц, выложенных неравнодушными родителями в фейсбук. Читаю новостные сообщения, комментарии. Пытаюсь разобраться в своих ощущениях. Если бы я работала в школе – как бы я вела занятия по этому пособию? Если бы у меня был ребенок-семиклассник, как бы я реагировала? Если бы я сама была ребенком-семиклассником?.. А вот здесь – стоп. Не нужно примерять на себя эти личины. Реагируй как человек, не отягощенный учебным планом, расписанием уроков, уровнем отечественного образования, будущими тестированиями и поступлениями.
Итак, о новизне. Новые подходы к школьным занятиям – дело хорошее, прогрессивное. Но вот только какие? Автор учебника избрала безошибочный, по ее мнению, ход: игра на их поле. Их – это тех, кто безвылазно торчит Вконтакте, общается с миром и себе подобными посредством дивайсов. Прогрессивный учитель – по задумке автора – должен продемонстрировать ученикам, что и ему не чужды современные технологии, и учителя лайкать умеют, и вообще, возьмемся за руки друзья. Объяснялки про то, что такое «ава» - кому они предназначены? Детям поколения Z, которые впитывают инфу порами кожи? Которые рождены с джойстиком в руках? Жалость берет.
Я все время общаюсь с друзьями своих детей, подростками. Когда я роняю в разговоре интернет-мемы – они вежливо смеются. Но им это не интересно. Им интересно, когда я рассказываю что-то своим обычным старомодным языком. Назовите это подсознательным стремлением к языковой норме. А учебник должен в первую очередь давать нейтральное представление о норме, разве нет?
О критическом мышлении. Его, несомненно, надо развивать. Но на уроках ли русского языка? Понятно желание как-то разбавить тоску склонения страдательных причастий, типов союзов сложноподчиненных предложений и проклятой орфоэпии – но надо же понимать, что в нашем подозрительном обществе любая новация, связанная с преподаванием русского, будет воспринята, как попрание национальных ценностей русских и русскоязычных.
О контенте. Заметки портала Тенгриньюс, экзерсисы И. Урганта и песни Ю. Антонова. При всем уважении к поклонникам этих достойных культурных продуктов, цитировать их в учебнике – просто отстой. Потому учебники и стараются держаться классики, классика не подведет и сдюжит. Все эти «Каштанки», «Муму» и дедушки Мазаи, как бы к ним не относиться, проверены историей. Даже в качестве примеров из упражнений они погружают ученика в пространство хорошего русского языка и классической русской литературы.
И отдельно о лингвистической сказке Л. Петрушевской. Она ужасна. Это правда, но ведь правда и то, что она не была задумана, как образец упражнения для учебника по русскому. У этих сказок есть свои преданные читатели, я к их сообществу не отношусь. Я предпочитаю литературу для чтения, а не для снобистского увеселения высоколобых. Зачем было помещать это в учебник? Что это? Пример современной русской литературы? Семиклассникам уж точно хорошо бы держаться подальше. Боже, да пусть хоть Пелевина, Акунина, пусть бы даже, не к ночи будь помянут, Прилепина… Или та же Петрушевская, но другая, страшная, а не веселая.
Вывод мой таков. Актуальность, интерактивность и своеобразное чувство юмора составителя учебника не являются оправданиями для появления подобного проекта. Пусть даже это альтернативный учебник. Это ж сколько денег втюхано в подготовку и печать? А что на выходе?
Пуськи бятые
Хотя есть и конспирологическая версия... Представляется мне тайное собрание учителей русского и литературы. Глубоко законспирированное сообщество. Старомодные очки в виде полумасок, фартуки с кружавчиками, одухотворенные лица вольных литературоведов. Заковыристые ритуалы фонетического разбора слова. Пение кириллического алфавита на мотив «Сулико» и готических псалмов задом наперед. Доколе! – шепчут они в молитвенном экстазе. Доколе мы будем терпеть безграмотность и легкомысленное отношение к обособлению вводных конструкций? Давайте-ка сделаем вот что. Сочиним и напечатаем самую бездарную и глупую версию учебного пособия. А потом в классах будем заниматься по старым проверенным версиям – но тайно! Под ежечасной угрозой разоблачения! Может тогда мы сможем пробудить в черствых душах тинейджеров ростки искреннего интереса к правописанию слов с «не» ?
Или другая версия. Кошмарная. Иностранные студенты, изучающие русский язык, говорят: «Русский язык настолько суровый, что не ты изучаешь его, а он тебя». Быть может, учебник русского языка для 7 класса – это око Саурона, и оно изучает любого, кто в него заглянул?
Есть такая замечательная книжка, «Слово о словах» Льва Успенского. Да, она старая, вышла аж в 1954 году. Но она действительно интересная. И есть много других книг о русском языке, и даже вполне свежих. В них рассказываются удивительные истории о происхождении букв, слов и правил, о том, как менялся язык от столетия к столетию… Я к тому, что оживить преподавание русского языка в школе можно было вполне достойными способами. Не подстраиваясь под сиюминутные мемы и сленг сетевого общения, который, к слову, постоянно меняется – это и есть его главная закономерность. Не успеешь зафиксировать – а это уже вчерашний день.
Дорогие мои, все! Нет ничего глупее ориентации на вчерашний день. Зато ориентация на вчерашний и позавчерашний век всегда в тренде.
Лиля Калаус
