У казахстанского политолога Досыма Сатпаева книга российского журналиста вызвала ряд вопросов. Почему писать книгу о событиях в Казахстане доверили именно Млечину и почему сам президент не озвучил народу то, что рассказал иностранному журналисту?
Судя по уже появившимся выдержкам из книги российского журналиста Леонида Млечина: «Трагический январь. Президент Токаев и извлечение уроков», одна часть книги состоит из дифирамбов К.Токаеву, который якобы оказался в нужное время в нужном месте, не сбежал с 25 миллионами долларов на «ближайшие расходы», который подписал некий «семилетний контракт с народом, так как якобы он «не хан, не султан, а наемный менеджер».
Довольно странное утверждение на фоне недавних досрочных президентских выборов, которые К. Токаев провел также как Н. Назарбаев, который, судя по той же книге, в свое время обдумывал даже вариант создания монархии по образцу некоторых стран Персидского залива.
Кстати, многие задаются вопросом, почему на эту работу подрядили именно Леонида Млечина, он, скорее всего, понравился К. Токаеву, когда еще в 2021 году делал про него хвалебную передачу на своем YouTube-канале. Возможно, эту кандидатуру также согласовали с Кремлем.
И здесь возникает вторая причина, которая состоит в том, что Токаев, как и Назарбаев, так и не прошли свою собственную деколонизацию. В глубине души они так и остались «советскими людьми», для которых издание книги в России — это высший элемент международного признания.
И третья причина состоит в том, что российские провластные «журналисты», «публицисты», «политтехнологи» и т.д. давние и искусные мастера заказных работ разного пошиба, которых ещё при первом президенте активно юзали. И продолжают юзать. В этот раз написание этой книги решили не доверять кому-то из местных.
Тем более, что другая часть книги состоит из токаевской версии январских событий, что изначально напоминает тезис о том, что «историю пишут победители».
Хотя после президентского фейка о 20 тысячах боевиках его версия тех событий априори подвергается сомнению. И все, может быть, проверено только независимым расследованием, которому активно сопротивляются как президент, так и его окружение, судя по тому, как тяжело идут расследования по гибели мирных граждан в январе.
Легче свою официальную позицию оформить через заказную книгу, чтобы потом ссылаться на нее, как на то самое «независимое расследование». И, судя по всему, в дальнейших официальных версиях январских событий будет звучать многое из того, что появилось в этой книге, в том числе и о роли Назарбаева в этих событиях, который, по мнению автора книги, в результате январских событий должен был вернуться на президентский пост на три года, а Карим Масимов должен был стать премьер-министром с неограниченными полномочиями.
Если это говорит сам К.Масимов, выходит, что иностранному гражданину слили результаты засекреченного (для граждан Казахстана) судебного расследования по отношению к бывшему руководителю КНБ.
Если это версия действующего президента, то возникает еще больше вопросов.
Почему Токаев это сам не озвучил в течение года, когда он не раз поднимал тему января? Ведь многие в Казахстане уже сразу после января ждали от президента Токаева более решительных мер по отношению к первому президенту и членам его семьи?
Или долгое время согласовывал это с В.Путиным, с которым в этом году встречался довольно часто и который после января, судя по всему, был одним из гарантов безопасности Назарбаева?
В любом случае выводы Л. Млечина о внутриэлитном конфликте, в котором Токаев одержал победу (что должно было по логике заказчиков книги и самого автора возвести его на пьедестал «героя»), на самом деле лишь подтверждает мой январский тезис о том, что, если что и представляет угрозу национальной безопасности Казахстана, так это именно наша так называемая «элита», которая в борьбе за власть готова дестабилизировать всю страну.
Но даже появление этой книги является частью политтехнологических игр по созданию нового культа личности, но уже вокруг Токаева, который, судя по фейковым «политическим реформам» и досрочным неконкурентным президентским выборам, как и Назарбаев, такой же противник публичной политики.
Это лишь консервирует стерильную политическую систему, где на первый план выходит кулуарная политика, в которой все вопросы, связанные с будущим страны сводится только к внутриэлитным отношениям. В результате любой серьезный внутриэлитный конфликт, без сильных и демократических политических институтов, может дестабилизировать страны, особенно, если одна из элитных группировок попытается использовать существующие в обществе протестные настроения как инструмент своей внутриэлитной борьбы, когда главный центр принятия решений ослабнет или неожиданно уйдет с политической сцены.
И это произойдет, если Токаев, как и Назарбаев, сконцентрирует в своих руках неконтролируемую власть и сохранит политическую систему, которая будет опять крутиться вокруг одного человека. И очередное наложение внутриэлитного конфликта на протестный взрыв в обществе может создать более мощный дестабилизирующий эффект по сравнению с тем, что мы наблюдали в январе.
