Записки учителя. Беспредметный разговор 

Учитель изобразительного искусства Юлия Яковлева рассказывает читателям Esquire.kz о своей работе, а также делится мнением относительно реформы образования. Сегодня разговор в учительской об учебниках, вредных ссылках и беспредметности.

Сначала я думала, что в обновленной системе образования есть проблемы только с моим «Изобразительным искусством», от которого в школе почти ничего не осталось. Но чем глубже и подробнее я вникала в проблемы, тем тягостнее становились мои раздумья.

В начале года было много разговоров о новых учебниках. Родителей возмутило качество и сомнительная методика. Им вторили педагоги-практики, эксперты, в том числе, некоторые бывшие и текущие авторы учебников. Мнение общество за исключением частностей МОН проигнорировал. Бум обсуждения прошел, и учеба благополучно продолжается. Учеба по этим учебникам.

Но вешать всех собак на авторов бессмысленно, ведь они всего лишь исполнители программ, разработанных МОН и НИШ. Пока не изменятся учебные программы, мы из года в год каждый раз будем получать учебники, которые не учат школьному предмету, для которого они разрабатывались. Учебник – это конечный результат не столько работы авторов, которых было бы уместно назвать исполнителями госзаказа, сколько чиновников. Учебники – всего лишь видимый зрителю продукт, а все что делалось множеством бюрократических винтиков для появления этого продукта остается за кадром. Учебники не возникают сами по себе. Они рождаются на основе ГОСО, учебной программы и учебных планов, разработанных МОН и НИШ. И если рассматривать эти самые программы, то отчетливо видно, что цели обучения перепутаны с задачами. Зачастую туманными и непонятными.

Пример из предмета «Художественный труд» в разделе «Система целей обучения», подраздел «Знание и понимание окружающего мира». Читаем: учащиеся первого класса должны: «Различать некоторые особенности окружающего мира, знакомые образы и формы». Возникает вопрос, что значит некоторые особенности? Животный мир? Неживая природа? Растения? Особенности геометрических форм или произвольных? Чему конкретно надо научить детей?

2 класс — объяснить некоторые особенности окружающего мира, при изучении знакомых образов и форм. 3 класс — анализировать некоторые особенности окружающего мира, при изучении образов и форм, понимая причины их различий и сходства. Как же можно объяснить, не проанализировав? Кто-нибудь вообще что-либо  понял из написанного? Я – нет. Потому что это беспредметный разговор ни о чем!

И далее много подобной воды в других подразделах. «Выражение идей и чувств»: слова, различные чувства, различными способами, различные идеи со 2-го по 4-й класс. А ведь цели должны быть четкими, понятными, достижимыми, проверяемыми, конкретными. Нигде нет ни слова о предметных целях, предметных задачах, теоретических знаниях по предмету: цвет, рисунок, композиция, декорирование, виды и жанры изобразительного искусства. Каким практическим знаниям и умениям по предмету ученики должны научиться?

Что же легло в основу программы? Сквозные темы, причем в отличие от целей, очень конкретные и обязательные, поскольку заявлены не в методических рекомендациях, а в программе. Именно они поставлены во главу угла. А цели выполняют некую обслуживающую функцию по отношению к темам. Восемь сквозных тем, как восемь гвоздей в крышке гроба нашего образования: «Все обо мне» (воспитание эгоцентричного восприятия мира), «Моя семья и мои друзья» (в особенности для детей из неполных семей, а тем более из детдомов), « Моя школа», «Мир вокруг меня», «Путешествия» (для детей из бедных семей), «Традиции и фольклор», «Еда и напитки», «В здоровом теле, здоровый дух» (последние две темы мне кажутся вообще неуместными для предмета, так как они даются).

Межпредметные связи – это может быть и хорошо, но только если связь существует между предметами, а сейчас предметы подменили сквозными темами. В итоге у нас формируется беспредметное обучение на четыре года по восьми темам: на каждом школьном уроке, вне зависимости от того на каком именно уроке дети находятся, везде одно и то же – одна тема и на математике, и на познании мира, и на языках, и на художественном труде, и на литературе, и на музыке, и на физкультуре. Ребенок изо дня в день из урока в урок четыре года слышит одно и то же. Удержится ли его внимание? Нет, конечно – утверждаю я, учитель-практик. Он просто перестанет слышать, что ему говорят!

За программами следует долгосрочный рабочий план, разработанный НИШ или МОН. А уже по этому рабочему плану составляется учебник. Откуда взялись эти сквозные темы? Из Назарбаев Университета, по аналогам Кембриджской программы обучению иностранному языку. Они как топики для изучения английского языка – каждый, кто изучал английский, должен вспомнить. Но ведь перечисленные школьные предметы – не иностранный язык, зачем там форма топика? Топик станет тупиком, если все школьные предметы подменили восемью темами на все четыре года.

Это системная ошибка, а есть еще другие, породившие ощущение испачканных экскрементами ног. И дурно пахнет, и стыдно, и хочется все это быстрее смыть. Отправление детей в свободное плавание по интернет-просторам прямо из учебников. Очень своременно! Но вместо того, чтобы создать образовательный детский казахстанский интернет-портал, рассчитанный на три возрастные категории: младший школьный возраст, среднее звено, старшие классы – мы видим странные ссылки под видом интернет справочников.

Взять злополучный скандал с учебником русского языка Сабитовой, где дана ссылка на первый социальный словарь 5-го класса. После требования депутатов из категорий словаря убрали «секс», где подробно описывались его извращенные формы, со множеством специфических комментариев, но все это было там примерно до 17.00 вечера 5 октября 2017 года, и часть любознательных пятиклассников и семиклассников, судя по оставленным комментариям, успели посетили именно эту категорию в словаре. А главное, по правилам сайта, любой человек может добавлять туда слова, и специфические понятия с объяснениями могут появиться там снова. Более того, министерство заявило, что с этими ссылками на словарь уже разобрались. Однако словарь почистили не весь. Вместо экспертных комиссий, словарь как всегда проверили внимательные родители и учителя. И нашли следующее в категории «Разное»: Смерть — скрытые и не скрытые призывы к суициду, особенно в комментариях. Так же в разделе полно информации о наркотиках, как и в разделе «Здоровье» — про амфетамин со специфичными комментариями, гашиш, кокаин и опиум. Так же в разделе «Здоровье» дается трактовка слову «свинг» – это, видимо, остатки категории о сексе.

В учебниках вышеупомянутой и ставшей знаменитой Сабитовой есть и другие впечатляющие ссылки. Например, на словарь: sociation.org.  Ссылка на этот словарь дается в учебнике 7-го класса в качестве источника на составление ассоциативного ряда на слова. А в чудесном словаре есть ассоциативный ряд на слово секс, и я очень рекомендую МОН пройти по этой ссылке – много нового для себя откроете. В 5-ом классе ссылка ведет на интернет ресурс под названием «Коза», который как нельзя лучше повторяет стилистику учебника и дополняет его зрительными образами. Там эдакий ведущий, используя слэнг «стебается», читая рэп, с характерными  манерами наркодиллера. Стр.40, упр. 87А с поиском сюжета на тему «слова-паразиты». Так что для того чтобы их извлечь необходимо просмотреть массу видеороликов на темы: наркотики, самоубийство, девушки или азартные игры, секс, порноактриса, где девушка рассказывает, что это честная профессия. На этом интернет-проекте даже трудно выбрать, какой из роликов страшнее.

В интернете невозможно почистить все ресурсы, на которые ссылаются учебники, так же как невозможно купить все домены. Может все-таки лучше создать казахстанский интернет-портал для детей и подростков, и только потом давать интернет ссылки? А так пройдясь по всем ссылкам, ты видишь секс, наркотики, рок-н-ролл и скрытую рекламу производителей мультипликационной, телевизионной и информационной продукции. Пока не будет казахстанского образовательного портала для детей и подростков скандалы будут вспыхивать снова и снова. Помяните мое слово.

Я не буду дальше анализировать учебники Сабитовой, это прекрасно сделали лингвисты в СМИ и социальных сетях, но замечу, что учебники обучают не русскому языку, а опять таки лишь сквозным темам. Получилось, что сквозные темы выдули из наших учебников сами предметы.

Новшества, реформы, прогрессивные методы обучения – все это прекрасно, но только если не доводить дело до абсурда. Недавно на международном семинаре в Алматы, посвященном инновациям в области образования прошел «круглый стол» с говорящим за себя названием «Процесс обучения гораздо важнее и ценнее, чем сами знания». Я как учитель поспорила бы с этим легкомысленным утверждением – в школе нет ничего важнее знаний, ну кроме самого ребенка и его гармоничного развития. Как бы знания не стали тем младенцем, которого выплеснули из школы вместе с водой. Есть у меня такие опасения.