18+
Случайная статья

Было ли ордынское иго?

Для обозначения этих трехсот лет долгое время использовали один околонаучный термин. Кто его ввел? В чем обвиняли кочевников? Что на самом деле рассказывают старинные рукописи и сказания? «Степной детектив» вместе с телепроектом «Тайны Великой степи» внимательно изучил период, который в советских учебниках истории назывался татаро-монгольским игом.

В средневековой Европе создавали пугающий образ татар, которых представляли монстрами, безбожниками и поедателями трупов.

В Средние века странствующие поэты (ваганты) сочинили «Стих о татарском нашествии». Образ «орды многотабунной», которая разрушает города, проливает реки крови, все время лишь убивает и угоняет в плен людей, пугал европейцев. Все это слишком напоминало нашествие гуннов, да и новая сила родилась в тех же далеких степях. Кочевник, названный Чингисханом, объединил разные  племена и двинулся покорять мир.

В 1223 году передовые отряды Чингисхана появились в Причерноморских степях, а еще через 14 лет уже его внук — хан Батый двинулся на Северо-Восточную Русь. Вслед за татарским нашествием наступил затяжной период, в течение которого побежденные государства оказались под влиянием Монгольской империи, а затем ее преемницы Золотой Орды, улуса старшего сына Чингисхана Джучи.

В чем это выражалось? Русские правители ездили на поклон в Орду и получали там ярлык, то есть разрешение на великое княжение или княжение. Их земли облагались налогом, а сами князья должны были по первому ханскому требованию предоставлять дружину для походов. А уже после того, как сменилось несколько поколений и древнерусские княжества перестали подчиняться завоевателям, эти несколько веков стали именовать монгольским или татарским игом.

Отрывок «Стиха о татарском нашествии» из средневекового сборника «Кодекс Буранус»:

Племя кровожадное,
Громадное и гладное,
В коварствах беззаконное,
В набегах не обгонное!
Орда многотабунная конями знаменита,
В них ратная и мирная опора и защита.
Они в сраженье, ратуя, недругов сражают,
На них в сраженье взятые пожитки нагружают…

Чтобы подчеркнуть, как плохо было Руси под гнетом завоевателей, многие часто произносят слово «иго». Мол, это то же самое, что ярмо или хомут, но только для людей. И кажется, будто в древности сам народ обозначил свое отношение к ордынцам. Вот только так ли это? Впервые слово «иго» при упоминании татарского владычества на Руси употребил польский ученый, дипломат Ян Длугош. В 1479 году он написал: «Свергнув варварское иго, освободился со всеми своими княжествами и землями и иго рабства, которое на всю Московию в течение долгого временидавило, сбросил».

А в 19 веке с легкой руки создателя уже другой истории — государства Российского — Николая Карамзина понятие «иго» стало связываться с образом исконных врагов, татаро-монгольских поработителей. Вот одна из его цитат: «Летописцы  наши, сетуя над развалинами отечества… прибавляют: «Батый, как лютый зверь, пожирал целые области… Храбрейшие  князья российские пали в битвах… Матери плакали о детях, пред их глазами растоптанных конями татарскими, а девы о своей невинности».

Ирония в том, что сам русский литератор происходил из татарского рода Кара Мурзы.

Между тем в древних славянских летописях ни о каком татарском иге никогда не упоминалось. Зато там говорилось о работном иге, то есть рабской зависимости. И самое интересное, что речь при этом шла совсем не о татарах, а… предке Ивана Грозного. Так, специалист по древней Руси Анатолий Данилевский в своих работах отмечает, что Великий князь московский Иван III возложил работное иго на Новгород, это же наказание применяли и к Твери.

Летописное изображение взятия войсками хана Батыя древнерусского города Суздаль.

За рассказами об ужасах нашествия и разгромах крепостей часто упускается такая интересная деталь, как отношение монголов к поселениям и храмам. Почему они разрушали одни города, другие обходили стороной, а храмы вообще не трогали? Как объяснял мне в интервью российский историк, переводчик средневековых текстов Александр Юрченко: «У монголов не было целенаправленной политики уничтожения городов. Так поступали только в двух случаях: если погибли послы Чингисхана, как это случилось в степном Отраре и русском Козельске, или при взятии города умирали чингизиды, чья кровь считалась священной. А сам монгольский план завоеваний был таков: город сдается, при условии если не было выпущено ни одной стрелы, затем в нем назначается правитель из местной элиты, жители платят дань и монголы покидают завоеванную территорию».

Другой исследователь истории, архитектор Бек Ибраев по своему рассматривает причины, по которым кочевники не задерживались в городах. «Что такое город в средневековой Европе? Тот же Париж или Кельн. В них не было канализации вплоть до конца 19 века, отходы текли по улицам, содержимое ночных горшков выливалось прямо из окна.  Вонь стояла страшная,  часто вспыхивали эпидемии.  А в южных городах, том же Отраре или Бухаре, работали канализации и бани.  И кочевник, который живет в степи, торгует, ездит с караваном, не то что жить, он не захочет даже заходить в город, где много мух и отовсюду льются помои. Даже сборщики налогов (баскаки) жили в стороне от таких городов».

Картина С.Иванова «Баскаки». Так называли представителей хана в завоеванных землях, собиравших налоги.

Самым поразительным в характере кочевников было их отношение к религиям. Под небом, Верховным божеством Тенгри, всем нашлось место. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали той же русской церкви огромные привилегии – освобождение от дани, всех податей и повинностей. В XIV cтолетии на Руси было построено больше двухсот монастырей – именно в это время родилась «Святая Русь», страна монастырей и церквей.

О татаро-монгольских завоевателях иногда говорят, что они обложили Русь непомерной данью. Так вот зафиксирован вполне конкретный размер налога, который определялся как десятина. Сегодня о нем сказали бы, что это десять процентов совокупного дохода семьи или бизнеса. Вполне подъемная сумма даже по современным меркам.

Полотно М.Авилова посвящено сражению 14 века на Куликовом поле, а конкретно поединку русского богатыря Пересвета и татарского воина Челубея в начале битвы.

Сведения о военном противостоянии с кочевниками, печальных последствиях варварских набегов обычно черпают из древних летописей. У многих на слуху былины и сказания об Александре Невском, Дмитрии Донском, Мамаевом побоище на Куликовом поле. Но следует учесть, что старинные тексты преподносят сюрпризы. Архитектор Бек Ибраев рассказал мне о том, как его учитель, востоковед Лев Гумилев изучал древнеславянское произведение «Сказ о вещем Олеге». Оказалось, что ни в одном из фольклорных источников разных народов, с которыми контактировали древнерусские княжества, не было зафиксировано такое деяние князя Олега, как его поход и завоевание Царь-града (древнерусское название Константинополя). Гумилев полагал, что в славянские тексты кто-то для каких-то целей давным-давно внес искажения и поправки.

С точки зрения завоевателей, Монгольская империя, а затем и Золотая Орда вели себя странно: каганов на русский трон не сажали, да еще и роднились с князьями. У того же Ивана Грозного один предок был не кто иной, как ордынский военачальник Мамай, чьи войска разбили русские дружины на знаменитом Куликовом сражении. Или взять главную регалию русских великих князей и царей — Шапку мономаха. Многие историки полагают, что это знак покровительства от одного из правителей Улуса Джучи, подарок Узбек-хана московским государям.

Из книги Х.Лэмба «Чингисхан. Властелин мира», 1927 год:

«Все мужчины должны служить в войске, за редким исключением… Организовывать войско следует из отрядов по 10, 100, 1000 и 10000 человек, чтобы можно было быстро собрать войско… Под страхом смертной казни запрещено воинам грабить врага и мародёрствовать, докуда командующий не дал разрешения…»

Особенно интересны законы  Чингисхана, так называемая Великая Яса. До сих пор неизвестно, что именно говорил Великий каган, монголы тогда еще не вели записей. Но поражает то, что некоторые установки, дошедшие до наших дней, не вяжутся с образом дикарей и варваров, которыми представляют древних монголов. Трусость и предательство карались смертью, без нужды запрещалось проливать кровь даже домашних животных. И что совсем необычно и по временам Древней Руси, и по современным реалиям – законы империи соблюдали и простые монголы, и ханская верхушка.

Совсем недавно в российские учебники внесли серьезное изменение: из курса истории убрали термин «иго». Трехсотлетний период теперь именуют «системой политической и даннической зависимости русских княжеств от ордынских ханов». Проблема в том, что к чисто научным интересам, как всегда, примешивается политика и идеология, и если вчера татаро-монгольское иго принято было считать главной причиной отставания России от Европы, то сегодня генеральная линия резко меняется, и все переворачивается с ног на голову. А где правда? Наверное, в рукописях, не тронутых редакторами и цензорами.

Главная загадка в том, что чем больше мы узнаем о том времени, тем менее однозначным становится ответ на вопрос: каким оно все-таки было?


Все вопросы и загадки вокруг периода татаро-монгольского владычества на Руси смотрите в телепроекте «Тайны Великой степи».

Записала Айнур Мазибаева

Читать дальше
Подпишись на Esquire.kz
и получи сборник
ПРАВИЛА ЖИЗНИ культовых личностей в подарок
нет, спасибо