На посту акима мегаполиса Бакытжан Сагинтаев пробыл 2,6 года. Это меньше, чем у всех его предшественников с момента получения РК независимости, кроме самого первого акима города.
Как выяснили эксперты Ranking.kz, уровень бедности при акиме Сагинтаеве значительно подскочил. Так, к примеру, в 2020 году доля населения Алматы, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, показала наихудшее значение за последние годы — 6,2% во втором квартале. В 2021 году значение варьировалось в пределах также пессимистичных 4,4%–4,9%.
Конечно, свою роль сыграла и пандемия коронавируса, однако стоит отметить, что в 2012–2016 годах, несмотря на волну кризисов и девальваций, показатель в Алматы практически не превышал 1%, максимум в 2017 году составлял всего 1,7%. То есть в прошлые кризисы Алматы удавалось выстоять, но в текущий — нет.
Кроме того, в третьем квартале 2021 года соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных жителей в Алматы составило 7 раз. Это один из наихудших показателей по стране, говорящий о колоссальном разрыве между «богатыми» и «бедными».
При этом из местного бюджета Алматы на соцпомощь выделялся большой объем средств, который, по логике вещей, должен был скорее сократить уровень бедности. Так, к примеру, всего за 11 месяцев 2021 года расходы бюджета Алматы на социальную помощь и социальное обеспечение составили 28,5 млрд тенге, а в 2019-2020 годах сумма за полный год достигала 30,6 млрд и 33,7 млрд тенге соответственно, что значительно больше предыдущих лет. Для сравнения: в 2018 году показатель составлял 19,7 млрд тенге, в 2017-м — 18 млрд тенге, в 2016-м — 15,6 млрд тенге, в 2015-м и 2014-м — 8,5 млрд и 7,2 млрд тенге соответственно.
То есть расходы госбюджета Алматы на соцпомощь и соцобеспечение, по официальным данным, росли, а благосостояние людей, напротив, падало. В такой ситуации говорить об эффективной работе акимата явно не приходится. Учитывая стратегическую ценность города как бизнес-центра страны, растущий уровень бедности является недобрым, опасным показателем, идущим вразрез с логикой развития города.
